Cуть дела
Компания осуществляла выполнение работ по огнезащитной обработке конструкций в помещениях бюджетного учреждения. Договором было предусмотрено выполнение работ на семи объектах. По всем объектам работы были выполнены надлежащим образом. Однако по одному из объектов, стоимость работ по которому составляла 5% от общей цены работ, не удалось получить пожарное заключение. Воспользовавшись этим, бюджетное учреждение отказалось от подписания акта выполненных работ и оплаты, обратилось в суд с иском о расторжении договора. Дело было проиграно. Суд расторг договор и взыскал с компании неустойку за нарушение сроков выполнения работ, после чего в дело вступили мы.
Что мы сделали
Первоначально мы предприняли меры по обжалования решения суда первой инстанции. Однако апелляционный суд не воспринял наши доводы и оставил решение в силе. По мнению суда, даже столь незначительное нарушение является основанием для расторжения договора в полном объеме. После анализа судебной практики нами было принято решение обратиться в суд с иском о взыскании с бюджетного учреждения неосновательного обогащения в размере стоимости фактически выполненных работ. Несмотря на возражения ответчика, арбитражный суд удовлетворил наши исковые требования, взыскав с бюджетного учреждения стоимость выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.
Результат
Несмотря на то что первоначальное дело нашим клиентом было проиграно, нам удалось добиться полного взыскания стоимости выполненных работ.
Кроме того, в пользу клиента с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате юридических услуг.
В кратчайшие сроки нам удалось добиться исполнения решения суда.