Горелов и партнеры — пожалуй лучшие юристы и адвокаты в г. Саратове

Представительство продавца по иску о защите прав потебителей

Cуть дела

В отношении известного производителя одежды класса «люкс» гражданином был подан иск о защите прав потребителей. Как следовало из искового заявления, в товаре обнаружился производственный недостаток – разошлись швы.

Необходимо отметить, что вследствие локдауна наш клиент не получил претензию и поэтому не мог удовлетворить требования потребителя на досудебной стадии. Товар для проведения проверки качества не предоставлялся. О требованиях гражданина ответчик узнал только лишь в ходе судебного разбирательства.

Потребитель отказался предоставить банковские реквизиты для добровольного исполнения его требований и уклонился от получения денежных средств, отправленных почтовым переводом.

Несмотря на это суд вынес заочное решение в пользу истца. С ответчика была взыскана стоимость товара, неустойка в значительном размере, штраф по закону о защите прав потребителей. При этом итоговая сумма в несколько раз превышала стоимость товара.

Кроме того, суд взыскал с нашего клиента ежедневно начисляемую неустойку. Ежемесячный размер этой неустойки превышал величину среднемесячной заработной платы. При этом окончательный размер этой неустойки зависел только от воли истца. Ввиду отсутствия реквизитов, ответчик не имел возможности исполнить решение суда добровольно.

Что мы сделали

Поскольку мы вступили в процесс уже после вынесения судом заочного решения, на первом этапе необходимо было отменить это решение. Что и было сделано. Основанием послужило ненадлежащее извещение ответчика о дате рассмотрения дела, а также отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

 В ходе нового рассмотрения дела нами были собраны и представлены в суд доказательства ненадлежащего поведения истца. Нам удалось убедить в суд, что истец не обеспечил вручение ответчику претензии, а также уклонился от получения почтового перевода.

В результате суд пересчитал сроки начала и окончания исчисления неустойки, посчитал ее несоразмерной допущенным нарушениям (ст. 333 ГК РФ). Итоговый размер неустойки был снижен почти в 30 раз по сравнению с первоначальным решением суда. Также суд применил ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив его размер в 5 раз.

Особенно важным для нашего клиента стало то, что суд отказал истцу во взыскании ежедневно начисляемой неустойки.

Результат

Нам удалось уменьшить сумму удовлетворенных исковых требований почти в три раза, сэкономив клиенту более 350 000 рублей.

Мы добились отказа в удовлетворении искового требования о взыскании ежедневно начисляемой неустойки.

Получите бесплатную консультацию

Опишите нам свою проблему и мы подскажем как  решить ее максимально просто и быстро. При необходимости мы пригласим вас в офис для изучения документов и подробной консультации.

Помощь юриста в один клик