Cуть дела
Индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю в помещении магазина площадью 56 м2 и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Указанное помещение было разделено высокой витриной на две части – торговый зал и склад. Площадь торгового зала составляла 28 м2. С этой площади предприниматель исчислял и уплачивал единый налог. По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем была занижена площадь торгового зала, соответственно – сумма уплаченного налога. Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, ему был доначислен налог за три года исходя из общей площади помещения по данным БТИ.
Что мы сделали
Проанализировав материалы дела, мы подали апелляционную жалобу на решение налогового органа. Однако это не принесло результатов. Вышестоящий налоговый орган оставил решение в силе. После этого мы подготовили и подали жалобу на решение налоговой инспекции в арбитражный суд. В ходе судебного заседания нам удалось доказать, что документы БТИ свидетельствуют лишь о максимальном размере торговой площади, а не о ее фактическом размере. Решение налоговой инспекции о доначислении налога было отменено.
Результат
Мы сэкономили для предпринимателя значительную денежную сумму, сопоставимую с суммой уплаченного им налога за три года.
Судебные расходы по оплате юридических услуг были взысканы в пользу предпринимателя.