Налоговый спор о доначислении единого налога на вмененный доход (ЕНВД): как ИП отстоять в суде площадь торгового зала. Индивидуальный предприниматель торговал в магазине площадью 56 кв.м., но платил ЕНВД только с 28 кв.м., поскольку высокий витриной разделил помещение на торговый зал и склад. Налоговая инспекция доначислила налог за три года, исходя из общей площади по данным БТИ, и привлекла ИП к ответственности. Апелляция в вышестоящий налоговый орган результатов не дала. Тогда мы подали жалобу в арбитражный суд и доказали, что документы БТИ показывают лишь максимальную площадь, а не фактическую. Решение налоговой отменено. Клиент сэкономил сумму, сопоставимую с уплаченным за три года налогом, а судебные расходы взысканы в его пользу.
Cуть дела
Индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю в помещении магазина площадью 56 м2 и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Указанное помещение было разделено высокой витриной на две части – торговый зал и склад. Площадь торгового зала составляла 28 м2. С этой площади предприниматель исчислял и уплачивал единый налог. По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем была занижена площадь торгового зала, соответственно – сумма уплаченного налога. Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, ему был доначислен налог за три года исходя из общей площади помещения по данным БТИ.
Что мы сделали
Проанализировав материалы дела, мы подали апелляционную жалобу на решение налогового органа. Однако это не принесло результатов. Вышестоящий налоговый орган оставил решение в силе. После этого мы подготовили и подали жалобу на решение налоговой инспекции в арбитражный суд. В ходе судебного заседания нам удалось доказать, что документы БТИ свидетельствуют лишь о максимальном размере торговой площади, а не о ее фактическом размере. Решение налоговой инспекции о доначислении налога было отменено.
Результат
Мы сэкономили для предпринимателя значительную денежную сумму, сопоставимую с суммой уплаченного им налога за три года.
Судебные расходы по оплате юридических услуг были взысканы в пользу предпринимателя.