Спор о расторжении договора купли-продажи автомобиля
Практика

Спор о расторжении договора купли-продажи автомобиля

Суть дела

Гражданин-потребитель приобрел в автосалоне микроавтобус. Спустя 1,5 года активной эксплуатации в автомобиле обнаружился недостаток, гражданин обратился с претензией в уполномоченный автосервис. Сроки устранения недостатка товара были нарушены на несколько дней, что давало покупателю право отказаться от договора купли-продажи автомобиля. Этим гражданин и воспользовался, обратившись в суд с иском к производителю микроавтобуса и уполномоченному автосервису с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустоек. Поскольку по делам о защите прав потребителей с ответчика также взыскивается штраф в размере 50% присужденных сумм, общая сумма возможных убытков в случае проигрыша дела в три раза превышала первоначальную стоимость автомобиля.


Что мы сделали

Мы представляли интересы производителя автомобиля. Поскольку сроки устранения недостатка товара были нарушены, формально у покупателя имелось право требовать возврата денежных средств. Кроме того, судебная практика по аналогичным делам сложилась в пользу потребителей.

После анализа всех обстоятельств дела мы пришли к выводу о том, что единственный способ защиты для нашего клиента – доказать, что гражданин использовал автомобиль не для личных и семейных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности. И для этого имелись все основания: автомобиль представлял собой 15-местный пассажирский микроавтобус, его пробег свидетельствовал о длительной эксплуатации.

Нам удалось найти доказательства использования автомобиля в целях предпринимательской деятельности. Несмотря на то что истец не был зарегистрирован в качестве ИП, микроавтобус использовался на городском пассажирском маршруте. В этом случае гражданин должен был обращаться с иском к продавцу автомобиля. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких результатов мы достигли

Путем направления адвокатских запросов нам удалось собрать доказательства, достаточные для победы в деле.

Несмотря на негативную судебную практику, нам удалось добиться полного отказа в удовлетворении исковых требований.

Мы сэкономили для нашего клиента сумму более 4 млн руб.

Предыдущее дело Снижение размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по госконтракту Следующее дело Налоговый спор о доначислении единого налога на вмененный доход